De inhoud klopt. Doorsturen maar? (3)

Dit is de derde post in de reeks over op feiten gebaseerde kettingmails die mogelijk toch stigmatiserend zijn.

Soms worden feiten aangewend om volledige groepen in een slecht daglicht te brengen: iemand beschrijft een problematische situatie waar enkele mensen van een bepaalde bevolkingsgroep bij betrokken zijn en spuit dan zijn gal over de hele groep.

In vele e-mails over moslims gaat men er bijvoorbeeld van uit dat er zoiets zou bestaan als dé moslim, dé enige juiste interpretatie van de Koran, hét ware gelaat van de Islam, dé moslimgemeenschap als eenkoppig monster dat de samenleving zou bedreigen. Feiten die door een zeer kleine minderheid moslims gepleegd worden, volstaan dan om een oordeel te vellen over dé islam in het algemeen.

Nochtans: dé islam bestaat niet, dé moslim evenmin. Kijken we alleen al naar Vlaanderen, dan merken we dat er vele manieren zijn om elke levensbeschouwing of godsdienst te beleven. Er is weliswaar een “kleinste gemene deler”. Maar dé juiste interpretatie of beleving bestaat niet, ook al wordt dit van binnen- of buitenuit soms beweerd. Voor de eigen levensbeschouwing of godsdienst lijkt dit de evidentie zelve: binnen het christendom, de vrijzinnigheid is het diversiteit troef. Voor de islam – nochtans een veel minder gecentraliseerde godsdienst dan het christendom – lijken sommigen deze inherente diversiteit te betwijfelen. Enkele voorbeelden:

1) Sommige mensen halen demografie aan om op de bedreiging van moslims te wijzen: “pas op, binnenkort zijn ze in de meerderheid”. Enerzijds zit deze meerderheid er demografisch niet aan te komen. Maar stel dat dit zo zou zijn. Men gaat er dan van uit dat moslims als één lichaam het beleid zouden bepalen. De realiteit toont dat dit een mythe is. Een analyse van het stemgedrag van moslims – en mensen met een migratiegeschiedenis – toont dat hun stemmen over vele verschillende partijen verspreid zijn. Pogingen om moslimpartijen op te richten, zijn steevast op een mislukking uitgedraaid. Dit is niet verwonderlijk, gezien de diversiteit aan levensstijlen en aan invullingen van het moslim-zijn.

2) Een ander voorbeeld van deze monolithische kijk op moslims, is de steeds terugkomende verwachting dat moslims zich van extremistische moslims zoals I.S. zouden distanciëren. Men gaat ervan uit dat “ze” afstand moeten nemen van leden van “hun” gemeenschap, terwijl deze gemeenschap niet bestaat. Youness heeft evenveel gemeen met I.S. als kerkganger Jan met een fundamentalistische christen of agnost Lieve met een agnostische moordenaar.

Zoals reeds aangehaald in de vorige post, is het ook de vraag of het moslim-zijn wel relevant is om iemands gedrag te verklaren. Feiten worden soms zodanig voorgesteld (geframed) dat ze onze interpretatie kleuren.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s